החלטה בתיק ב"ל 40016-03-13

2.       בעת דיון שנערך בערעור, ביום 3/9/13, הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין. על פי ההסכמה ולפי פסק הדין, ערעורו של המערער התקבל, ועניינו היה אמור להיות מוחזר אל הועדה הרפואית לעררים בהרכב זהה לזה שדן בעררו של המערער ביום 13/1/13, תוך שניתנו לאותה ועדה הנחיות להתייחס לשני עניינים. בשני העניינים האמורים, ההנחיות התבססו על קביעות קודמות של הועדה, כפי שהיו בהחלטתה מיום 13/1/13. אחת ההנחיות היתה לשקול אם נכון לקבוע נכות גם בקשר לממצא נוסף שהועדה ציינה, בלא שנקבעה דרגת נכות בקשר אליו, וההנחיה השניה היתה לשקול אם דרגת הנכות שנקבעה למערער על ידי הועדה אכן תואמת את הפגימה שתוארה בהחלטת הועדה מיום 13/1/13.

3.       בבקשה שהגיש המשיב ביום 27/10/13, נאמר כי אין אפשרות לכנס את הועדה הרפואית לעררים בהרכב זהה לזה שדן בעניינו של המערער ביום 13/1/13, בשל פרישת אחד מחברי אותו הרכב, מתפקידו כחבר בועדות הרפואיות. על כן, ביקש המשיב להתיר את העברת עניינו של המערער אל ועדה רפואית לעררים בהרכב שונה.

          בהחלטתי מיום 27/10/13, ביקשתי כי המשיב יבהיר אם הוא מתכוון לכך שההרכב החדש יתבקש לבצע את פסק הדין מיום 3/9/13, או שמא הכוונה היא שההרכב החדש ידון בערר מתחילתו.

          ב"כ המשיב הודיע, ביום 12/11/13, כי הוא סבור שיש להשאיר בידי ההרכב החדש של הועדה הרפואית לעררים את ההחלטה בשאלה אם לקיים את פסק הדין כפי שניתן ביום 3/9/13, או אם לדון בערר מתחילתו.

          בתגובתה, מיום 1/12/13, הודיעה ב"כ המערער, כי יש להעביר את עניינו של המערער אל ועדה רפואית לעררים בהרכב חדש, אשר תדון מחדש בערר, מאחר שההרכב החדש ממילא לא יוכל לקיים את פסק הדין כפי שניתן ביום 3/9/13.

4.       לדעתי, משעניינו של מבוטח מוחזר מבית הדין אל ועדה רפואית לעררים, השאלות המשפטיות אמורות להיות מוכרעות על ידי בית הדין, ושיקול הדעת שאמור להישאר בידי הועדה - אמור להיות בעניינים הרפואיים בלבד.

          קבלת עמדת ב"כ המשיב, היתה מותירה את הועדה (בהרכב החדש), בלא הנחיות ברורות כיצד לפעול. כזכור, ב"כ המשיב סבר שיש להשאיר בידי הועדה (בהרכב החדש) את ההחלטה אם לדון בערר מחדש, או שמא להסתפק בביצוע ההוראות שנכללו בפסק הדין מיום 3/9/13. שאלה זו - היא שאלה משפטית, ולגביה נכון כי ההנחיות לועדה יינתנו על ידי בית הדין.

          כבר בשל כך - אני סבור שלא נכון לאמץ את עמדת ב"כ המשיב.

5.       מעבר לאמור לעיל, נראה כי ועדה רפואית לעררים בהרכב שונה מזה שדן בעניינו של המערער ביום 13/1/13, לא תוכל כלל לבצע את הוראות פסק הדין מיום 3/9/13 כלשונן, שכן הוראות פסק הדין מתייחסות לקביעות (הן לגבי ממצאים והן לגבי מסקנות) שנקבעו על ידי הועדה הרפואית לעררים בהרכב הקודם. אין כל ודאות שהועדה הרפואית לעררים בהרכב החדש תגיע לקביעות זהות לאלה של קודמתה, ואם יהיה שוני בקביעות - ברור שהועדה החדשה לא תוכל לקיים את הוראות פסק הדין.

6.       אשר על כן, אני מקבל את עמדת ב"כ המערער וקובע כי משלא ניתן לקיים את פסק הדין מיום 3/9/13 בדרך של החזרת הענין אל ועדה רפואית לעררים בהרכב זהה לזה שדן בעניינו של המערער ביום 13/1/13, יש צורך להעביר את עניינו של המערער אל ועדה רפואית לעררים בהרכב חדש. ההרכב החדש מתבקש לדון מחדש בערר שהוגש על החלטת הדרג הראשון, והוא אינו כבול לממצאיה ולמסקנותיה של הועדה הרפואית לעררים שדנה בעניינו של המערער ביום 13/1/13.

7.       כל אחד מהצדדים זכאי לבקש, בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, רשות לערער על החלטה זו תוך 15 ימים מהיום שבו ההחלטה תומצא לו.

ניתנה היום,  ל' בכסלו תשע"ד, 3 בדצמבר 2013, בהעדר הצדדים.